最近在一台运行 Arch Linux 的桌面机器上，对内置无线网卡和外置 USB 无线网卡做了一次实际测试。测试的目的很简单：判断到底应该继续使用机器内置的无线网卡，还是把 Wi-Fi 和蓝牙都切换到外置 USB 一体设备上。
这台机器原本有内置 Wi-Fi 和内置蓝牙。后来又外接了一个 USB 设备，这个设备同时提供 Wi-Fi 和 Bluetooth 功能。也就是说，系统里同时存在两套无线硬件：
内置无线：
- 内置 Wi-Fi
- 内置 Bluetooth
外置无线：
- USB Wi-Fi
- USB Bluetooth最终测试结果有点有趣：
内置网卡的信号强度明显更好，但外置 USB 网卡的实际下载速度反而更快。
硬件识别情况
系统中识别到的内置 Wi-Fi 是 Broadcom 芯片，驱动为：
brcmfmac外置 USB Wi-Fi 是 Realtek 芯片，驱动为：
rtw89_8851bu蓝牙方面，系统同时识别到了内置蓝牙控制器和 USB 蓝牙控制器。外置设备在系统中显示为默认蓝牙控制器，因此 Wi-Fi 和蓝牙都可以集中由这个 USB 一体设备承担。
从结构上看，最终形成了这样的配置：
Wi-Fi：外置 USB 网卡
Bluetooth：外置 USB 蓝牙
摄像头/麦克风：USB 一体摄像头设备
内置 Wi-Fi / 蓝牙：保留备用这对 Linux 桌面环境来说反而比较清晰：内置无线硬件不再作为主力，外置 USB 无线模块承担主要连接任务。
信号强度对比
两个网卡扫描同一个 5GHz Wi-Fi，连接到同一个 AP，频道和频率一致，因此这个比较是公平的。
测试结果大致如下：
内置 Wi-Fi：约 -36 dBm
外置 USB Wi-Fi：约 -46 dBm从信号强度看，内置网卡明显更强。
两者相差约 10 dB，这不是小差距。一般来说，dB 是对数单位，10 dB 的差异已经可以认为是明显差距。
不过需要注意的是：
-36 dBm：非常强
-46 dBm：也很强也就是说，外置 USB 网卡虽然比内置弱，但它本身的信号并不差。
在这种强信号区间里，继续提高信号强度并不一定会明显提升实际传输速度。
这也是这次测试里最关键的一点：
当信号已经足够强时，真正影响速度的往往不再是信号强度，而是硬件能力、驱动质量和协议协商状态。
链路速率对比
连接后查看两个网卡的链路状态，结果大致如下：
内置 Wi-Fi：
rx bitrate: 450.0 MBit/s
tx bitrate: 450.0 MBit/s
外置 USB Wi-Fi：
rx bitrate: 433.3 MBit/s
tx bitrate: 433.3 MBit/s
VHT-MCS 9 80MHz short GI VHT-NSS 1从显示的链路速率看，两者差距并不大：
内置：450.0 Mbit/s
外置：433.3 Mbit/s表面上看，内置甚至还略高一点。
但是外置 USB 网卡的状态信息更明确：它跑在 802.11ac / VHT / 80MHz / 单空间流 / MCS9 的状态下。对于一张 1×1 的 USB 无线网卡来说，这基本已经接近它在当前模式下的理想连接状态。
内置 Broadcom 网卡虽然链路速率显示为 450 Mbit/s，信号也更强，但实际传输表现并没有对应地更好。
实际局域网下载速度
真正有意义的还是实际传输速度。
用外置 USB 网卡从局域网另一台机器下载文件时，速度大约可以达到：
约 36 MiB/s换算成网络带宽，大约是：
36 MiB/s × 8 ≈ 288 Mbit/s
按 MiB 换算约 300 Mbit/s 左右这和 433.3 Mbit/s 的无线链路速率是匹配的。无线网络有协议开销，实际 TCP 或文件传输速度不可能等于链路速率。能达到 300 Mbit/s 左右，已经是比较健康的结果。
而使用内置网卡下载同样的局域网数据时，速度大约在：
约 26 MiB/s
峰值约 33 MiB/s也就是说，实际下载速度上：
外置 USB Wi-Fi：约 36 MiB/s
内置 Wi-Fi：约 26 MiB/s外置 USB 网卡大约快了：
36 / 26 ≈ 1.38也就是约 38%。
这个差距已经不是误差，而是可以作为默认网卡选择依据的实际差距。
为什么信号更弱的外置网卡反而更快？
这个现象看起来有点反直觉，但其实很正常。
Wi-Fi 的实际速度并不只由信号强度决定。尤其在信号已经足够强的情况下，影响速度的因素还包括：
无线芯片本身的协议能力
驱动质量
固件状态
AP 兼容性
频道宽度
MIMO 空间流
重传率
省电策略
队列管理
Linux 下的驱动实现内置 Broadcom 网卡的纸面规格并不弱。它使用 PCIe，总线条件比 USB 更好，天线也通常比 USB 小网卡更强。理论上，它应该有不错的性能。
但在 Linux 环境下，尤其是某些 Apple/Broadcom 内置无线硬件上，情况经常是：
能用，但不一定跑得漂亮。也就是说，它可以正常连接，信号也很好，但实际吞吐、稳定性、频道支持、固件配合等未必能完全释放硬件潜力。
相反，外置 Realtek USB 网卡虽然纸面规格不一定更强，甚至可能只是单空间流设备，但它在当前系统中的状态非常清楚：
驱动正常加载
固件正常加载
连接到 5GHz
协商到 VHT 80MHz
链路速率达到 433.3 Mbit/s
实际下载速度接近合理上限这说明它在当前环境下发挥得更充分。
所以这次测试的核心结论不是“外置 USB 网卡纸面性能一定比内置网卡强”，而是：
内置网卡：硬件上限可能更高，但当前 Linux 环境下发挥不佳。
外置网卡：纸面上限较低，但当前实际发挥更接近满血状态。信号强度与速度的关系
这次测试也能说明一个常见误区：
信号更强不等于速度一定更快。
如果一个网卡信号是 -75 dBm，另一个是 -50 dBm，那信号差距当然会严重影响速度和稳定性。
但如果两个网卡分别是：
-36 dBm
-46 dBm那么它们都已经属于强信号。此时速度瓶颈往往会从“信号强度”转移到“硬件和驱动表现”。
这就像两条路都已经足够宽时，最终谁更快，不只看路宽，还要看车、发动机、变速箱和驾驶方式。
最终选择
综合测试结果，当前更适合作为主力的是外置 USB 无线设备：
默认 Wi-Fi：外置 USB Wi-Fi
默认 Bluetooth：外置 USB Bluetooth
内置 Wi-Fi：保留备用
内置 Bluetooth：保留备用或关闭理由很直接：
外置 Wi-Fi 实际下载速度更快；
外置蓝牙覆盖表现更好；
Wi-Fi 和蓝牙由同一个 USB 设备提供，结构更统一；
内置 Broadcom 在 Linux 下虽然信号强，但实际吞吐不如外置。如果追求理论性能，内置网卡未必差。
但如果追求当前这台 Arch Linux 机器上的实际体验，外置 USB 网卡明显更适合作为默认无线网卡。
后续建议
如果长期使用外置 USB Wi-Fi，可以做几件事提高稳定性：
固定使用当前稳定的 USB 口，不要频繁更换；
优先连接 5GHz Wi-Fi；
避免和摄像头、移动硬盘等高负载 USB 设备挤在质量较差的 Hub 上；
在 NetworkManager 中把 Wi-Fi 连接绑定到外置网卡；
内置 Wi-Fi 保留备用，或者让 NetworkManager 忽略它。这样可以避免系统在重启或网络波动后自动切回内置网卡。
总结
这次测试的结论可以概括为一句话：
内置网卡信号更强，但外置 USB 网卡实际速度更快。
在强信号环境下，信号强度不是唯一决定因素。驱动、固件、协议协商和硬件实际发挥，往往比多出来的信号强度更重要。
所以对这台 Arch Linux 机器来说，最合理的选择是：
外置 USB Wi-Fi + 外置 USB Bluetooth 作为主力；
内置无线硬件作为备用。这不是被迫妥协，而是基于实际测试后的更优选择。