一、前言
台湾现行的选举制度，并不是一开始就如此，而是在长期政治变迁中逐步形成的。今天看到的制度框架，大体上是在 1987年解除戒严之后的民主化进程中建立起来的，并在 1990年代到2005年间 经过多次重大改革后定型。
从制度上看，台湾的核心特征是：
- 多党竞争
- 公民普选
- 定期改选
- 总统直选与立法机构选举并行
- 地方自治选举发达
如果只用一句话概括，台湾现行制度可以理解为：
以总统直选为核心、以立法院混合选举制为主体、以地方公职普选为支撑的一套竞争型民主选举制度。
二、台湾现行选举制度的大框架
台湾今天主要有三类重要选举：
1. 总统、副总统选举
用于选出行政体系的最高领导人。
2. 立法院选举
用于选出立法机构成员，也就是“立法委员”。
3. 地方公职人员选举
包括县市长、市议员、乡镇长、里长等地方职位。
这些选举大多实行 直接投票，由选民亲自投票决定。
三、总统选举制度
1. 基本规则
台湾总统选举的特点很明确：
- 全民直接选举
- 任期4年
- 最多连任1次
- 总统与副总统搭档参选
- 采相对多数制
所谓“相对多数制”，意思是：
不要求得票过半，只要在所有候选组合中票数最多，就可当选。
例如：
- A组合得票40%
- B组合得票35%
- C组合得票25%
则 A 组合直接当选，即使没有超过50%。
2. 总统不是分开选
台湾总统选举不是“总统一票、副总统一票”分别投，而是 总统和副总统作为一个组合一起竞选。
选民投下的是某一组搭档，而不是单独选择其中一人。
3. 历史演变
总统制度虽然在宪法中早有规定，但真正转向民选，是较晚的事。
大致过程如下：
- 1947年：宪法规定总统制度
- 1949年以后至1990年代前：由国民大会间接选举
- 1996年：第一次总统全民直选
因此，台湾真正意义上的总统直接民选，是从 1996年 才开始。
四、立法院选举制度
台湾的立法机关叫 立法院。
现行立法院共有 113席，由三部分组成。
1. 席次结构
区域立委：73席
由各地选区直接选出。
政党比例代表：34席
由政党票决定各党分配席位。
原住民立委：6席
由原住民选举人选出。
因此，台湾立法院不是单纯的一种选法，而是 混合制。
五、台湾“三票制”详解
台湾在总统与立委合并举行选举时，通常最受关注的就是所谓 “三票制”。
所谓“三票制”，就是选民通常会拿到三张功能完全不同的选票。
这部分是理解台湾选举制度的关键。
1. 第一张：总统、副总统选票
这一票的用途最直接，就是选出总统与副总统的搭档组合。
特点如下：
- 投的是“组合”
- 不能分开选
- 只能选一组
- 得票最多者当选
例如某次选举中有三组候选人：
- 国民党组合
- 民进党组合
- 民众党组合
选民只能在这三组中选一组。
2. 第二张：区域立委选票
这一票是用来选出自己所在选区的 立法委员。
台湾共有 73个区域选区，每个选区只选出 1名立委。
这就是典型的：
单一选区、相对多数决
谁票最多，谁当选。
例如某选区：
- 甲：国民党
- 乙：民进党
- 丙：无党籍
如果甲得票最多，甲就当选该区立委。
这里最重要的一点是：
选的是“人”，不是政党本身。
虽然候选人通常背后有政党支持，但这张票本质上仍然是在选某个具体候选人。
3. 第三张：政党票
这一票不是选个人，而是 选政党。
它的作用是决定立法院中 34席不分区政党比例代表席次 的分配方式。
例如选民可以在以下政党中选择一个：
- 国民党
- 民进党
- 民众党
- 时代力量
- 其他小党
这张票只投政党，不投人名。
4. 政党票如何分席次
台湾政党票有一个很重要的规则：
5%门槛
也就是某个政党如果全国政党票 低于5%，通常就 不能参与比例代表席次分配。
例如：
- A党 38%
- B党 35%
- C党 12%
- D党 6%
- E党 3%
则前四个党可以参与34席分配，E党因为未达5%，通常无法分到比例席位。
这套规则的目的，是避免比例代表过于零碎，同时让有一定社会基础的小党仍有机会进入国会。
5. 三张票可以分开投
台湾三票制最有特色的一点，是 选民可以分裂投票。
也就是说，三票不必投给同一阵营。
例如一个选民完全可以这样投：
- 总统票：投民进党
- 区域立委票：投国民党候选人
- 政党票：投民众党
这在制度上完全允许，而且现实中并不少见。
这种设计带来的结果是：
- 有人喜欢某党总统候选人
- 但觉得本地另一个党候选人更适合当立委
- 同时又想让第三党进入立法院
所以台湾的选举行为并不是简单的“整套打包投票”，而是存在一定程度的独立判断空间。
6. 投票当天的基本流程
在投票所内，一般是：
- 核验身份
- 领取选票
- 进入圈票处
- 分别圈选
- 折好选票
- 投入对应票箱
由于不同票种功能不同，所以通常也会使用 不同颜色选票或不同票箱 来区分，避免混乱。
六、为什么会形成“三票制”？
三票制并不是一开始就有，而是与台湾后来的立委制度改革密切相关。
它背后的思路，是想同时实现三件事：
1. 保留地方代表性
通过区域立委，让每个地区都有自己直接选出的代表。
2. 保留政党比例性
通过政党票，让全国性政党支持度能够反映到国会席次中。
3. 避免小党被完全消灭
虽然单一选区对小党不利，但比例代表给了小党一个进入国会的通道。
所以，台湾现行立法院制度本质上是：
单一选区 + 政党比例代表 的混合制度。
七、2005年立法院选举制度改革：从旧制到现制
台湾立法院制度真正发生结构性改变，是 2005年宪法修正。
这次改革的重要性非常高，因为它直接改变了台湾的政党竞争方式。
1. 改革前：单记不可让渡投票制（SNTV）
在1990年代到2004年前后，台湾立委选举采用的是一种特殊制度：
单记不可让渡投票制（SNTV）
它的基本逻辑是：
- 一个选区选出多名立委
- 每个选民只能投一票
- 得票排名前几名者当选
例如某选区有5个名额，那么得票前5名全部当选。
2. 旧制度的特点
（1）同党竞争严重
由于一个选区有多个名额，同一个政党往往会推出多名候选人。
这会导致同党候选人之间彼此抢票。
（2）地方派系力量强
因为不需要拿到全区最多票，只需要拿到足以进入前几名的一部分票数，就可能当选。
这使得拥有稳定地方票源的派系人物更容易生存。
（3）小党更容易进入国会
只要支持者够集中，小党也有可能在多席次选区中拿到席位。
因此当时台湾政党结构比现在更分散。
3. 旧制度下的小党环境
在那个时期，除了国民党与民进党之外，还能看到：
- 新党
- 亲民党
- 台联党
- 各类无党籍地方人物
也就是说，当时的立法院更加碎片化。
4. 2005年宪改的核心变化
2005年改革后，台湾立法院制度发生几项重大变化：
（1）席次减少
从 225席减少到113席
（2）任期延长
从 3年改为4年
（3）与总统选举更趋同步
立委与总统选举安排更加统一
（4）选举制度改变
由旧的多席次选区制度，改为：
单一选区两票制
也就是今天看到的区域立委票 + 政党票结构
再加上总统票，整体就形成了公众熟悉的“三票制”。
八、2005年改革后的政治影响
这次改革改变很深，至少有以下几个后果。
1. 两大党化更加明显
单一选区最显著的特点就是：
只有第一名能当选
这会让选票更容易往大党集中。
因为很多选民会担心“投小党等于浪费”，于是更倾向支持最有机会赢的大党候选人。
结果就是：
- 国民党
- 民进党
两党竞争变得更强。
2. 小党更依赖政党票生存
旧制度下，小党还能靠选区局部票源生存。
新制度下，小党很难在单一选区获胜，于是更多依赖 政党票。
也就是说，小党的主要进入国会通道，转向了不分区比例代表席次。
3. 地方派系空间缩小
由于一个选区只选一人，政党通常不会再派出多名候选人，而是会尽量推出“最强人选”。
这使得旧制度下那种复杂的同党分票、派系协调，整体上有所减弱。
4. 选举格局更稳定，但也更对立
从制度效果上看，台湾政治在改革后更容易形成：
- 两大阵营对决
- 中小党在外围穿插
- 国会结构相对较集中
这种格局稳定性较强，但同时也容易强化阵营对抗。
九、台湾为什么会走向总统直选？
台湾总统直选并不是自然出现的，而是政治开放、社会压力与外部危机共同推动的结果。
其中有三个关键阶段。
1. 1987年解除戒严
1949年之后，台湾长期处于威权体制下：
- 戒严持续多年
- 政治竞争有限
- 总统由国民大会间接选举
- 反对力量受到压制
到了 1987年，蒋经国宣布 解除戒严。
这一步是台湾政治转型的起点。
解严意味着：
- 政治活动逐步开放
- 反对党发展空间扩大
- 民主化开始进入制度化阶段
2. 1990年野百合学运与宪政改革压力
1990年，台湾发生了著名的 野百合学运。
学生要求：
- 改革旧国会结构
- 推动全面改选
- 改变旧式权力安排
- 实现总统直选
当时台湾还存在很多历史遗留问题，例如某些代表早年产生后长期未全面改选，政治正当性受到强烈质疑。
在这一背景下，李登辉推动了一系列宪政改革，逐步为总统直选铺路。
3. 1995—1996年台海危机
台湾原本已准备进行首次总统直选，但在此之前发生了严重的两岸军事紧张局势，也就是常说的 1995—1996年台海危机。
当时大陆进行导弹试射与军事演习，局势十分紧张，美国也派出航母战斗群进入附近海域。
这场危机没有阻止直选，反而强化了台湾社会内部对于“由本地选民自己决定领导人”的政治意愿。
4. 1996年第一次总统直选
最终，台湾在 1996年3月 举行了第一次总统全民直选。
这被普遍视为台湾政治发展中的里程碑事件。
其历史意义在于：
- 总统不再由间接方式产生
- 民意授权更加直接
- 台湾民主化完成关键一步
自此之后，总统直选制度稳定延续至今。
十、台湾为什么会形成“蓝绿政治”？
理解台湾选举制度，不能只看投票规则，还要理解其政治语言。
在台湾政治中，“蓝绿”是极其常见的说法。
1. “蓝”和“绿”分别指什么？
蓝营
通常指以 国民党 为核心的政治阵营。
因为国民党的党旗与视觉象征以蓝色为主，所以被称为“蓝”。
绿营
通常指以 民进党 为核心的政治阵营。
因为民进党的代表色是绿色，所以被称为“绿”。
因此，“蓝绿政治”本质上就是：
以国民党阵营与民进党阵营为主轴的台湾政治竞争格局
2. 为什么会这样称呼？
颜色在现代政治中本来就很常见。
许多国家都会用颜色来代表政党和阵营。
台湾之所以形成“蓝绿”说法，原因主要有两点：
（1）党派视觉识别清晰
国民党长期以蓝色为代表，民进党以绿色为代表，媒体传播时非常方便。
（2）政治竞争长期围绕两大阵营展开
随着选举常态化，媒体与社会舆论逐渐习惯用“蓝”“绿”来概括政治归属。
因此，新闻中经常会看到：
- 蓝营选民
- 绿营支持者
- 蓝绿对决
- 蓝绿板块
3. “泛蓝”“泛绿”又是什么意思？
台湾政治并不只有两个单一政党，而是会围绕核心政党形成更宽泛的联盟。
泛蓝
以国民党为核心，外延可能包括：
- 亲民党
- 新党
- 部分立场接近者
- 某些无党籍人物
泛绿
以民进党为核心，外延可能包括：
- 独派团体
- 台湾基进等更偏绿的小党
- 其他立场接近者
所以“泛”字的意思，就是不只限于核心政党本身，而是指整个相关阵营。
4. 蓝绿形成的更深层原因
蓝绿并不只是“颜色不同”，背后还有更深层的历史来源。
（1）历史政党对立
国民党长期执政，民进党则起源于反对力量。
这种历史竞争关系，构成了最早的阵营分化基础。
（2）国家认同与两岸关系问题
台湾政治最大的长期分歧之一，就是台湾与中国大陆之间的关系。
不同阵营在国家认同、宪政定位、对陆政策上存在明显差异。
（3）选举制度强化两阵营化
尤其在2005年改革后，单一选区制使大党更有优势，进一步推动政治竞争集中于两大阵营。
十一、今天的台湾不只是“蓝绿”，还有“白”
近年来，台湾政治中还出现一个常被提到的颜色：
白
通常指 台湾民众党 及其相关政治力量。
因此在当代讨论中，有时会出现：
- 蓝
- 绿
- 白
也就是说，台湾虽然仍是典型的蓝绿主轴政治，但已经逐渐出现第三力量插入竞争的局面。
不过从整体结构看，蓝绿仍然是最核心的政治语言和分析框架。
十二、地方选举制度的存在意义
除了总统和立委，台湾地方选举也很重要。
包括：
- 直辖市市长
- 县市长
- 市议员
- 乡镇长
- 里长
这些职位普遍也是 直接选举。
这意味着台湾的民主竞争不是只发生在中央，而是深入到地方治理层面。
地方选举的重要意义在于：
- 训练政治人物
- 提供地方治理经验
- 建立地方派系与地方支持基础
- 影响中央政治布局
因此，理解台湾政治，不能只看总统大选，也要看到地方层级的长期动员与竞争。
十三、制度层面的总体特点
如果把前面内容汇总，台湾现行选举制度大致有以下几个关键特征。
1. 总统直选
总统与副总统由全民直接选举产生，任期4年，可连任一次。
2. 立法院混合制
由区域立委、政党比例代表、原住民席次共同组成。
3. 三票制提高选择弹性
选民可以分别决定总统、地方立委与政党支持，不必整套绑定。
4. 改革后两大党格局更明显
单一选区使国民党与民进党继续保持制度性优势。
5. 小党仍有生存空间，但更依赖政党票
比例代表制度为中小党保留了进入国会的机会。
6. 蓝绿政治成为舆论主轴
颜色标签不仅是媒体表达方式，也反映台湾政治长期阵营化特征。
十四、结语
台湾现行选举制度，是一套在民主化过程中逐步形成的制度安排。
它既不是简单照搬某一个国家的模式，也不是一开始就定型，而是在威权体制结束、社会运动推动、宪政改革、两岸危机与政党竞争共同作用下逐步建立起来的。
理解台湾选举制度，至少需要把握以下几层：
- 制度层面：总统直选、立法院混合制、三票制
- 历史层面：1987解严、1990改革压力、1996直选、2005制度重构
- 政治层面：蓝绿阵营形成及其长期对抗逻辑
如果只看表面的投票方式，很容易把台湾选举理解成普通的“多党竞选”。
但如果进一步看其历史演变，就会发现：
台湾今天的选举制度，本质上是民主化、国家认同争议、政党竞争与制度工程共同塑造的结果。